Akademie od lat były fundamentem rozwoju sceny Counter-Strike’a. To właśnie tam organizacje inwestowały w młodych zawodników. Dawały im pierwsze poważne mecze, strukturę, zaplecze i szansę na przebicie się do głównego składu. Dla wielu graczy była to jedyna realna droga, by zaistnieć w półprofesjonalnym i profesjonalnym środowisku. Przez długi czas system ten działał względnie stabilnie. Akademie mogły rywalizować w ligach takich jak ESEA, zbierać doświadczenie i budować swoją markę, nawet jeśli ich „starszy brat” grał już na wyższym poziomie. Wszystko zmieniło się jednak wraz z nowym sezonem i decyzją o pełnym powiązaniu ligi z systemem Valve Regional Standings.
Zmiany, które z założenia miały uporządkować ścieżkę do profesjonalnej sceny, w praktyce uderzyły w jeden z jej najważniejszych filarów. Akademie, zamiast rozwijać się i rywalizować, zaczęły znikać z rozgrywek lub być wypychane na margines. Pytanie więc brzmi… Czy ESEA, dostosowując się do wymogów VRS, właśnie zaczęło niszczyć system akademii w CS-ie?
Valve Regional Standings i nowa era ESEA
Wraz z nowym sezonem ESEA liga przestała być „tylko” kolejnym etapem rywalizacji półprofesjonalnej. Od teraz rozgrywki zostały w pełni włączone w system VRS. Czyli oficjalnym rankingu Valve, który decyduje o tym, jakie drużyny dostają zaproszenia do największych turniejów i jak wygląda ich droga do najwyższego poziomu rywalizacji. W praktyce oznacza to, że niemal każda dywizja ESEA, od Open, przez Entry i Intermediate, aż po Main czy Advanced, stała się turniejem punktowanym w VRS. Każdy mecz, każde zwycięstwo i każdy awans ma teraz realny wpływ na pozycję drużyny w globalnym ekosystemie Counter-Strike’a.
Dla wielu zespołów jest to ogromna szansa. ESEA ponownie stała się oficjalną „ścieżką do pro”. Bezpośrednim przedsionkiem do ESL Challenger League, a w dłuższej perspektywie nawet ESL Pro League i Majorów. Wyniki osiągane w lidze mają teraz znaczenie nie tylko prestiżowe, ale również rankingowe. Problem polega jednak na tym, że VRS narzuca bardzo konkretne zasady, których wcześniej w ESEA po prostu nie było. Ranking Valve nie jest liczony dla samej piątki graczy, a dla podmiotu reprezentującego organizację. A skoro mówimy o oficjalnym systemie punktowania, pojawiają się również ograniczenia. Między innymi to, że jedna organizacja może być reprezentowana tylko przez jeden zespół.
I właśnie w tym miejscu zaczyna się konflikt między nową wizją ESEA a rzeczywistością akademii i projektów wieloskładowych.
Jedna organizacja, jeden zespół — cios w akademie i projekty wieloskładowe
Nowe zasady VRS w praktyce sprowadzają się do jednego, prostego komunikatu… Jedna organizacja może wystawić tylko jeden zespół w rozgrywkach punktowanych. Dla ESEA oznacza to konieczność pilnowania, aby w żadnej z dywizji VRS-ranked nie pojawiły się dwa składy pod tą samą marką. Wcześniej organizacje mogły rozwijać swoje projekty równolegle. Główny skład walczył o awanse i prestiż, a akademia zbierała doświadczenie w niższych dywizjach, ucząc się ligowego grania i budując fundament pod przyszłe transfery. Nowy system ten model całkowicie rozbija.
Jeżeli organizacja zgłasza główny skład do ESEA automatycznie zamyka drogę akademii. Nie ma znaczenia, czy pierwszy zespół gra w Entry, Intermediate czy wyżej. Akademia nie może wystartować nawet w Open, bo każda z tych dywizji liczy się do VRS. W efekcie młodszy skład nie przegrywa sportowo, przegrywa regulaminowo. To samo dotyczy projektów z więcej niż jednym pełnoprawnym zespołem. Organizacje, które chciały funkcjonować na zasadzie kilku rosterów pod jedną marką, muszą dziś wybierać. Albo jeden skład w ESEA, albo rezygnacja z obecności w systemie VRS. Nie ma miejsca na kompromisy, obejścia ani okres przejściowy.
Dla akademii to ogromny problem. Bez ESEA tracą one regularne, długoterminowe rozgrywki ligowe, które od lat stanowiły podstawę rozwoju młodych zawodników. Tracą też widoczność, kontakt z lepszymi drużynami i realną ścieżkę awansu. Zamiast naturalnego progresu pojawia się stagnacja albo całkowite zamknięcie projektu. I właśnie dlatego coraz więcej organizacji staje dziś przed trudną decyzją. Czy utrzymywać akademię, skoro nie ma dla niej miejsca w jednym z najważniejszych systemów ligowych w CS-ie?
Nasi partnerzy mówią wprost — VoFoxen i Vandals reagują na zmiany ESEA
Nowe zasady ESEA i pełne przejście na system VRS bardzo szybko przestały być jedynie teorią. Dla wielu organizacji oznaczały one konieczność podjęcia realnych, często trudnych decyzji dotyczących dalszego funkcjonowania akademii. Wśród nich znaleźli się również nasi partnerzy.
W przypadku VoFoxen zmiany okazały się bezlitosne, ale decyzja organizacji nie wynikała wyłącznie z chłodnej kalkulacji. W oficjalnym oświadczeniu podkreślono, że nowy regulamin ESEA oraz brak możliwości wystawienia akademii w rozgrywkach punktowanych w VRS znacząco ograniczałby rozwój młodych zawodników. Zamiast blokować im dalszą ścieżkę i zamykać dostęp do kluczowych lig, VoFoxen zdecydowało się na definitywne zakończenie projektu VoFoxen Rising.
Co istotne, decyzja zapadła w pełnym porozumieniu z zawodnikami, tak aby każdy z nich mógł swobodnie kontynuować swoją przygodę na scenie Counter-Strike’a bez regulaminowych barier wynikających z przynależności do organizacji. W tych realiach dalsze utrzymywanie akademii, bez dostępu do ESEA i punktów VRS, przestało mieć sens zarówno sportowy, jak i rozwojowy.
Inaczej do sytuacji podeszła organizacja Vandals. Ich akademia, Vandals Protect, nie znika ze sceny, ale musi zmienić swoje miejsce w ekosystemie rozgrywek. W nadchodzącym sezonie ESEA zobaczymy wyłącznie główny skład Vandals. Natomiast akademia zostanie przesunięta do innych turniejów i lig, które nie podlegają zasadom VRS. To rozwiązanie pozwala zachować projekt, ale jednocześnie odcina młody skład od jednej z najważniejszych lig rozwojowych w Europie.
Oba przypadki pokazują ten sam problem z dwóch różnych perspektyw. Niezależnie od obranej drogi, akademie płacą najwyższą cenę za zmiany wprowadzone przez ESEA i Valve. Jedne znikają całkowicie, inne zostają zepchnięte na boczny tor, poza główny system ligowy CS-a.
Rozwój sceny czy rozwój systemu?
Nowy porządek w Counter-Strike stawia jasne granice… Jedna organizacja, jeden zespół. Dla systemu rankingowego to uproszczenie natomiast dla sceny rozwojowej poważny problem. Akademie, które przez lata dawały młodym graczom pierwszą realną szansę na zaistnienie, dziś wypadają z głównego obiegu rywalizacji. Decyzje podejmowane przez organizacje takie jak VoFoxen czy Vandals pokazują, że nie chodzi o brak chęci inwestowania w młode talenty, lecz o brak miejsca dla nich w oficjalnym ekosystemie. Jedni kończą projekty, inni szukają alternatyw, ale efekt pozostaje ten sam… Droga rozwoju staje się węższa.
Jeśli akademie mają znikać w imię porządku i przejrzystości, warto zadać pytanie, czy scena Counter-Strike’a rzeczywiście zmierza w stronę długofalowego rozwoju, czy jedynie dostosowuje się do tabeli rankingowej. Bo system bez miejsca na młodych graczy wcześniej czy później zapłaci za to najwyższą cenę.
VoFoxen Esport (x.com — facebook — profil drużyny — discord — instagram — tiktok)
Vandals Clan (facebook — x.com — profil drużyny)
Polish 
English 